Face à la montée de l’autoritarisme dans le monde, les démocraties semblent désarmées. Non pas par faiblesse technique, mais par respect de leurs propres principes : liberté, transparence, proportion. Et pourtant, elles doivent faire face à des régimes qui utilisent tous les leviers de la guerre hybride pour affaiblir les sociétés ouvertes. Pourquoi tant de citoyens doutent-ils aujourd’hui de leurs propres systèmes démocratiques, au point de parfois les rejeter ?

Comparaison objective : où vit-on vraiment mieux ?

Indicateur	Pays démocratiques avancés (France, Allemagne, Suède, Canada, Japon)	Régimes autoritaires ou autoritarisants (Russie, Chine, Hongrie, Vietnam, Salvador, RN, VOX, AFD, etc.)
Espérance de vie	80–84 ans	72–78 ans (Russie : 72, Chine : 78, Salvador : 74, Hongrie : 76)
Système de santé	Couverture universelle, remboursements élevés	Systèmes inégalitaires, accès limité ou corrompu
Éducation	Gratuite, accès au supérieur	Endoctrinement ou inégalités (Vietnam, Russie, Salvador)
Liberté d’expression	Pluralisme, protection juridique	Répression, intimidation, censure généralisée
Liberté de circuler	Sans restriction	Forte limitation voire interdiction (Corée du Nord, Russie, Iran)
Pouvoir d’achat	Élevé malgré l’inflation	Inflation, précarité, inégalités (Argentine, Venezuela)
Infrastructures	Modernes, entretenues	Déclin sauf Chine ; pénuries fréquentes ailleurs
Accès à eau / électricité	Quasi-universel	Inégal, instable (Venezuela, Birmanie, Corée du Nord)
Égalité des chances	Présente (not. pays nordiques)	Clientélisme, verrouillage du système
Libertés fondamentales	Garanties constitutionnelles	Régression, attaques contre justice et presse

Le piège du ressentiment et de la désinformation

L’attrait pour l’autoritarisme repose moins sur des faits que sur un ressenti exacerbé : sentiment de déclassement, fatigue démocratique, nostalgie identitaire. Les régimes illibéraux exploitent ces failles pour miner les fondements mêmes de la démocratie, en diffusant l’idée que la liberté est source de chaos.

Les démocraties respectent le droit, la presse, les oppositions. En face, leurs adversaires manipulent les réseaux, censurent, et mènent des guerres hybrides sans déclaration. Cette asymétrie stratégique permet aux autocraties de diffuser leur propagande, jusqu’à faire croire à certains citoyens qu’ils vivent en tyrannie, alors qu’ils bénéficient des protections les plus avancées au monde.

Comment répondre sans trahir nos valeurs ?

Le défi est immense : il faut protéger nos sociétés sans les refermer. Cinq pistes :

1. Réaffirmer les valeurs démocratiques comme non-négociables.
2. Renforcer l’éducation aux médias et à l’esprit critique.
3. Utiliser le cyberespace pour se défendre, dans un cadre légal clair.
4. Construire une souveraineté numérique européenne.
5. Imposer une responsabilité aux plateformes numériques.

Conclusion

Les démocraties ne sont pas faibles : elles sont ouvertes, autocritiques et responsables. C’est leur plus grande force, mais aussi leur vulnérabilité. Elles doivent apprendre à se défendre sans devenir ce qu’elles combattent. Le combat n’est pas technique, il est culturel, éducatif et moral. Et il doit être mené avec la fermeté du droit, la force de la raison, et la confiance dans la liberté.

Zoom sur quelques cas représentatifs

• Hongrie (Orban) : médias et justice sous contrôle ; universités étrangères fermées ; natalisme identitaire ; discours antimigrants.
• Salvador (Bukele) : popularité forte due à la baisse de violence, mais au prix d’arrestations massives, d’un régime d’exception permanent, et de concentration du pouvoir.
• Argentine (Milei) : culte du chef, attaques contre la presse, déconstruction sociale ultrarapide, insécurité économique.
• Venezuela (Maduro) : hyperinflation, exil massif, effondrement du système hospitalier et éducatif.
• Birmanie : coup d’État, répression sanglante, isolement.
• Corée du Nord : famine, répression, absence totale de liberté.
• Partis comme RN (France), VOX (Espagne), AfD (Allemagne) : montée sur fond de peur identitaire, rejet de la presse, nostalgie autoritaire, rejet des contre-pouvoirs.